على الورق

على الورق،
كل شيء يسير كما ينبغي.
هناك بيان يطمئن، ولجنة تتابع، وتوقيع يؤكّد أن الأمر قيد الإجراء.
اللغة متماسكة، والجمل مرتّبة، ولا شيء خارج السياق.

في الواقع،
الطابور أطول من البيان،
والوقت أبطأ من التوقيع،
والملف أثقل من صاحبه.

ليس لأن أحدًا لا يعرف ما يحدث،
بل لأن المعرفة وحدها لا تغيّر شيئًا
حين تتحوّل إلى جزء من الروتين.

يُقال إن المشكلة في الأشخاص،
ثم تُستبدل الوجوه ويبقى الكرسي.
يُقال إن الخلل في الخارج،
ثم تتبدّل التحالفات ويبقى القرار معلّقًا.
ويُقال إن الحل في أيديولوجياٍ لم تُجرَّب بعد،
كأن المشكلة كانت دائمًا في الشعار، لا في طريقة التفكير.

العاطفة هنا تؤدي عملها بإتقان:
تغضب حين يُطلب منها الغضب،
وتهدأ حين يُطلب منها الصبر،
وتُصفّق حين تُعرض عليها لافتة جديدة.
أما العقل،
فيُستدعى فقط لشرح ما حدث،
لا لمنع تكراره.

ربما لا ينقصنا بيانٌ أو زعيمٌ أو وعدٌ إضافي.
ربما ينقصنا سؤال بسيط لم نعتد طرحه:
هل نريد أن ننتصر لفكرة…
أم أن نُنقذ ما تبقّى من المعنى؟

تم الأخذ بالعلم.
هكذا تبدأ الحكاية، وتنتهي غالبًا.
لا أحد يعترض على العبارة،
فهي لا تطلب موقفًا،
ولا تَعِدُ بشيء،
وتصلح لكل الحالات.

الملف مكتمل من الخارج،
أوراق مرتّبة،
تواقيع واضحة،
وختم يضمن أن الخطأ إن وُجد
فقد سلك المسار الصحيح.

في هذه المرحلة،
تتوقف الأسئلة عند الشكل،
ويُنظر إلى الجوهر
كأنه تفصيل غير عاجل.

يُقال إن المشكلة معقّدة،
ثم تُقسَّم إلى لجان.
يُقال إن الوقت غير مناسب،
ثم يتحول الوقت إلى ذريعة.
ويُقال إن الغضب مفهوم،
لكن الصبر—في هذه المرحلة—أكثر حكمة.

العاطفة هنا لا تُقمع،
بل تُدار.
تُستَخدم حين يلزم الضغط،
وتُطفأ حين يقترب القرار.
أما العقل،
فلا يُطلب منه سوى التفسير اللاحق:
كيف حدث هذا؟
ولماذا لم يكن بالإمكان تجنّبه؟

ربما لا ينقصنا علمٌ إضافي.
ربما ينقصنا فقط
أن لا يكون "الأخذ بالعلم"
هو آخر ما نفعله.

الإجراء مؤقّت.
هكذا قيل،
وهكذا سُجِّل،
وهكذا اطمأنّ الجميع.
المؤقّت لا يثير القلق،
لأنه لا يطالبنا بتغيير عاداتنا،
ولا يفرض علينا قرارًا،
ولا يُلزم أحدًا بالمساءلة.

يمرّ الوقت،
ويستقرّ المؤقّت في مكانه،
كأنه كان دائمًا هنا
وينتظر فقط
أن نعتاد وجوده.

تُنشأ لجنة لمراجعته،
ثم لجنة لمتابعة توصيات اللجنة،
ثم تقرير يؤكد أن الظروف
لم تنضج بعد.

في هذه الأثناء،
تؤدي العاطفة دورها بهدوء:
تتفهّم،
تؤجّل الغضب،
وتقنع نفسها بأن البديل
قد يكون أسوأ.
لا أحد يكذب صراحة،
ولا أحد يقول الحقيقة كاملة.
كل ما في الأمر
أن المؤقّت
صار طريقة مريحة
لعدم الاختيار.

ربما المشكلة ليست في الإجراء،
ولا في مدّته،
بل في قابليتنا
لتحويل الاستثناء
إلى أسلوب حياة.

على الورق،
الحقوق واضحة،
والواجبات محددة،
والجمل لا تترك مجالًا للالتباس.

لكن الورق لا يرى الطابور،
ولا يسمع الانتظار،
ولا يعرف كيف يتحوّل الاستثناء
إلى قاعدة غير مكتوبة.

يُقال إن الخلل في التطبيق،
كأن النص بريء دائمًا،
وكأن المشكلة تبدأ فقط
حين نغادر الصفحة.

على الورق،
الدولة فكرة متماسكة.
في الواقع،
الفكرة تُختبر كل يوم
بصبر الناس لا بقوة اللغة.

لسنا أمام كذبٍ صريح،
ولا أمام حقيقة كاملة.
نحن فقط نعيش
في المسافة
بين السطر والشارع.

ربما لا يحتاج الواقع
إلى ورقٍ جديد،
بل إلى شجاعة
تجعلنا نسأل:
لماذا نكتفي بالصيغة
حين نعرف الثمن؟

نهاية الشهر ليست تاريخًا،
بل طريقة تفكير.

عندها تُقاس القرارات،
وتُراجَع المواقف،
ويُعاد ترتيب الغضب
بحسب ما تبقّى.

لا أحد يطلب الكثير،
فقط أن يمرّ الشهر بسلام،
حتى لو تأجّل السؤال
مرة أخرى.

المشكلة ليست في الراتب،
بل في تحويله
إلى سقفٍ للأمل
ومعيارٍ للصبر.

قبل فتح الباب،
يُطلب منك الانتظار.

ليس لأن الداخل ممتلئ،
بل لأن الدخول نفسه
قرار مؤجَّل.

الأبواب لا تُغلق دائمًا،
بعضها فقط
يُفتح ببطء
كي لا ننتبه
إلى من يقرر التوقيت.

نقف بهدوء،
نراجع أوراقنا،
ونقنع أنفسنا
أن الانتظار
أفضل من الرفض.

لا شيء شخصي،
هكذا يُقال.

الكرسي لا يقصد أحدًا،
هو فقط يبقى،
بينما تتبدّل التبريرات
وتتغيّر النبرة.

حين يغادر شخص،
يُقال إن المشكلة كانت فيه.
وحين يأتي آخر،
يُقال إن الفرصة الآن أفضل.

الكرسي لا يدافع عن نفسه،
ولا يعتذر.
هو فقط يختبر
كم مرة
نقبل التفسير ذاته
بصوت مختلف.